§１ ラ変動詞「有り」
【１】上代語ラ変動詞「有り」の用例
《未然》 仮定用法。 国に有らば〈阿良婆〉 父取り見まし［万５ ―８８６］
《未然》 ずむ用法。 妹ト登れは 嶮しくモあらず〈阿良受〉
［仁徳記歌７０］
今コソば 吾鳥にあらメ〈阿良米〉 後は 汝鳥にあらむ〈阿良牟〉を
［記上巻歌３a］
《連用》 体言用法。 布肩衣 有り〈安里〉ノコトゴト［万５ ―８９２］
《連用》 つてに用法。 年に有りて〈安里弖〉 一夜妹に逢ふ
［万１５ ―３６５７］
《終止》 賢し女を 有り〈阿理〉ト聞かして［記上巻歌２］
《連体》 近畿語では「ある」になる。東方語では「あろ」になることもある。
［近畿］ 腹に有る〈阿流〉 肝向合ふ 心をだにか［仁徳記歌６０］
［東方］ 子ロが襲着ノ 有ろ甲〈安路〉コソ良しモ［万１４ ―３５０９東歌］
《已然》 接続用法。 妹トありし 時は有れドモ〈安礼杼毛〉
［万１５ ―３５９１］
旅にはあれトモ〈安礼十方〉［万６ ―９２８］
《已然》 コソや用法。 内ノ朝臣が 腹内は 石あれや〈阿例椰〉
［神功元年 紀歌２８］
《命令》 旅行く君を 幸く有れ〈安礼〉ト 斎ひ∧”
瓮据ゑつ［万１７ ―３９２７］
【２】ラ変「有り」の動詞語素
（１）ラ変「有り」の終止形は「あＲ￥￥Ｗ」。
「で＋有り」の語素構成の場合、平安語（後期）では、「り」が脱落することがある。『天草版伊曽保物語』「陣頭の貝吹の事」に「cotodea」（事であ）とある。この用例では、「であり」の「り」が脱落して「であ」になっている。
これは、「あり」の語尾「り」の母音部がまず潜化し、ついで父音部Ｒが潜化して、「り」全体が脱落したものと考える。
これに似たことは、否定助動詞終止形語尾でも起きる。第１９章で述べたように、平安語・現代語での否定助動詞終止形「ぬ＝Ｎ￥Ｗ」は、その母音部￥Ｗが潜化して「Ｎ＝ん」になる。平安語では母音部￥Ｗは潜化しやすいのである。そこで終止形「あり」の語尾「り」の母音部は￥Ｗに似ると考える。
仮に、「有り」の終止形が「あＲ￥Ｗ」だったしよう。第２６章で述べたように、上代語ではＳ￥Ｗは、「ＳｊＷ＝ＳＷ＝す」になる。それなら、「あＲ￥Ｗ」は、上代語では、「あＲｊＷ＝あＲＷ＝ある」になるだろう。これは事実に反する。「有り」終止形を「あＲ￥Ｗ」とすることはできない。
そこで「有り」終止形の「り」はＲ￥￥Ｗだと推定する。
「有り」の「あ」は、第１４章で述べたように、ＡＹだから、「有り」終止形はＡＹＲ￥￥Ｗだと推定できる。
（２）「有り」終止形が時代によって「あり」「あ」「ある」になる遷移過程。
［上代・平安］ 母音部￥￥Ｗでは、二連続する￥はひとまず顕存し、Ｗは潜化する。
有り＝ＡＹＲ￥￥Ｗ→ＡＹ ―Ｒ￥￥w→Ａy ―Ｒ￥￥
￥￥では、後の￥は顕存し、前の￥は潜化する。
→Ａ ―Ｒｊ￥＝Ａ ―Ｒ￥＝あり
［平安語後期］ Ｒ￥￥Ｗの母音部￥￥Ｗが潜化する。
有→ＡＹＲ￥￥Ｗ→ＡＹＲｊｊw＝ＡＹＲ
音素節ＡＹＲ末尾の父音素Ｒは潜化する（末尾父音素潜化）。
→ＡＹr＝ＡＹ
完母音素Ａは顕存し、兼音素Ｙは潜化する。
→Ａy＝Ａ＝あ
［現代］ 現代語の四段動詞連用形で促音便・い音便が起きる主因は、￥￥が潜化することにある。現代語では￥￥潜化しやすいといえる。そこで、現代語では、母音部￥￥Ｗでは￥￥は潜化し、Ｗは顕存すると考える。
［現代］ 有る→ＡＹＲ￥￥Ｗ→Ａy ―ＲｊｊＷ＝Ａ ―ＲＷ＝ある
（３）「有り」の動詞語素はＡＹＲ￥￥。
終止形「有り＝ＡＹＲ￥￥Ｗ」の末尾にあるＷは終止形の活用語足である。よって、ＡＹＲ￥￥Ｗから活用語足Ｗを除去した部分がラ変「有り」の動詞語素である。ラ変「有り」の動詞語素はＡＹＲ￥￥だと推定できる。
【３】上代語でのラ変「有り」の未然・連用・連体・已然・命令の遷移過程
《未然》 仮定用法。 有らば＝ＡＹＲ￥￥＋∀Ｍ＋Ｐ∀→ＡＹＲ￥￥∀ＭＰ∀
母音部￥￥∀では、末尾にある∀は顕存し、￥￥は潜化する。
→ＡyＲｊｊ∀｛ＭＰ｝∀＝ＡＲ∀Ｂ∀ば＝あらば
《未然》 ずむ用法。 有らず＝ＡＹＲ￥￥＋∀＋Ｎ￥＋ＳＵ＋Ｗ
→ＡyＲｊｊ∀ＮｊＳＵw→ＡＲ∀｛ＮＳ｝Ｕ＝あらＺＵ＝あらず
《連用》 体言用法。 有りノ＝ＡＹＲ￥￥＋Ｙ＋ノ→ＡyＲ￥￥Ｙノ
母音部￥￥Ｙでは、末尾の通兼音素Ｙは顕存し、￥￥は潜化する。
→ＡＲｊｊＹノ＝ＡＲＹノ＝ありノ
《連用》 つてに用法。 有りて＝ＡＹＲ￥￥＋￥￥＋Ｔ￥∀￥
→ＡyＲ￥￥￥ ―￥Ｔ｛￥∀￥｝→ＡＲｊｊ￥ ―ｊＴ｛￥∀ｊ｝＝あＲ￥て＝ありて
《連体》［近畿］ 有る＝ＡＹＲ￥￥＋ＡＵ→ＡＹＲ￥￥ＡＵ
母音部￥￥ＡＵでは、末尾の完母音素Ｕは顕存し、他は潜化する。
→ＡyＲｊｊaＵ＝ＡＲＵ＝ある
［東方］ 有ろ＝あＲ￥￥＋ＡＵ→あＲ￥￥ＡＵ
ＡＵは融合する。融合音｛ＡＵ｝は顕存し、￥￥は潜化する。
→あＲ￥￥｛ＡＵ｝→あＲｊｊ｛ＡＵ｝＝あＲ｛ＡＵ｝＝あろ甲
《已然》 接続用法。 有れドモ＝ＡＹＲ￥￥＋ＹＯ￥Ｍ＋ＴＯモ
→ＡyＲ￥￥｛ＹＯ￥｝｛ＭＴ｝Ｏモ→ＡＲｊｊ｛ＹＯｊ｝ドモ
→あＲ｛ＹＯｊ｝ドモ＝あれドモ
《已然》 コソや用法。 有れや＝ＡＹＲ￥￥＋ＹＯ￥＋ＹＡ
→ＡyＲ￥￥｛ＹＯ￥｝ ―ＹＡ→ＡＲｊｊ｛ＹＯｊ｝や
＝あＲ｛ＹＯｊ｝や＝あれや
《命令》 有れ＝ＡＹＲ￥￥＋ＹＯＹ→ＡyＲ￥￥ＹＯＹ
→ＡＲ￥￥｛ＹＯＹ｝→あＲｊｊ｛ＹＯＹ｝＝あＲ｛ＹＯＹ｝＝あれ
【４】ラ変動詞の直結形
「有り」の語素ＡＹＲ￥￥が直後の名詞を修飾する場合がある。これは「有り」の直結形である。
吾が逃ゲ登りし 有り嶺（を）〈阿理袁〉ノ 榛ノ木ノ枝
［雄略記歌９７］
有り衣〈阿理岐奴〉ノ 三重ノ子が［雄略記歌９９］
有り嶺＝ＡＹＲ￥￥＋ＷＯ→ＡＹＲ￥￥ＷＯ
￥￥ＷＯでは、後の￥は父音素性を発揮して音素節￥ＷＯを形成する（￥の後方編入）。その父音部￥Ｗでは、￥は潜化し、Ｗは顕存する。
→ＡyＲ￥ ―￥ＷＯ＝ＡＲ￥ ―ｊＷＯ→ＡＲ￥ ―ＷＯ＝ありを
有り衣＝ＡＹＲ￥￥＋ＫＹぬ→ＡyＲ￥ ―￥ＫＹぬ→ＡＲ￥ ―ｊＫＹぬ
＝ありＫＹぬ＝ありきぬ
§２ ラ変動詞「をり」
ラ変の動詞には、「有り」の他に、「をり」がある。
《終止》 大王し 良しト聞コさば 一人居り〈袁理〉トモ［仁徳記歌６５］
《連用》 体言用法。 潮瀬ノ 魚居り〈袁理〉を見れば ［清寧記歌１０８。「魚居り」は“魚が多数いるところ”。『古事記歌謡全解』記歌１０８の段参照］
《連体》 向合ひ居る〈袁流〉かモ い添ひ居る〈袁流〉かモ
［応神記歌４２］
ラ変「をり」の動詞語素はＷＯＲ￥￥だと推定する。
《終止》 居り＝ＷＯＲ￥￥＋Ｗ→ＷＯＲ￥￥Ｗ
→ＷＯＲ￥￥w→ＷＯＲｊ￥＝ＷＯＲ￥＝をり
《連用》 体言用法。 魚居り＝魚＋ＷＯＲ￥￥＋Ｙ→魚ＷＯＲ￥￥Ｙ
→魚をＲｊｊＹ＝魚をＲＹ＝なをり
《連体》 居る＝ＷＯＲ￥￥＋ＡＵ→をＲ￥￥ＡＵ→をＲｊｊaＵ＝をＲＵ＝をる
§３ 完了存続助動詞「たり」の語素構成
安見児得たり〈衣多利〉［万２ ―９５］
「たり」は、動詞連用形つてに用法に続く。
「たり」の語素構成は、完了助動詞「つ」の語素Ｔ￥Ω￥に、ラ変「有り」の動詞語素ＡＹＲ￥￥と、動詞の活用語足が続いたもの。
得たり＝￥Ω￥＋ＷＲＷ＋￥￥＋Ｔ￥Ω￥＋ＡＹＲ￥￥＋Ｗ
→￥Ω￥ＷrＷ￥ ―￥Ｔ￥Ω￥ＡＹ ―Ｒ￥￥w
→｛￥Ω￥｝ＷＷ￥ ―ｊＴ￥Ω￥ＡＹ ―Ｒｊ￥
母音部￥Ω￥ＡＹでは、完母音素Ａは顕存し、他は潜化する。
→｛￥Ωｊ｝wwｊ ―ＴｊωｊＡy ―Ｒ￥→｛￥Ωｊ｝ ―ＴＡり＝えたり
§４ ラ変「あり」の語胴形ＷＷら用法・語胴形ＷＭＷ∧”し用法
ラ変「あり」に助動詞「らし」「∧”し」が続く場合の遷移過程を述べる。
（１）ラ変動詞の語胴形ＷＷら用法。「あるらし」または「あらし」になる。
［上代１］ 鶯ノ 鳴かむ春へは 明日にし有るらし〈安流良之〉
［万２０ ―４４８８］
［上代２］ 吾が旅は 久しく有らし〈安良思〉［万１５ ―３６６７］
「あるらし」と「あらし」の語素構成は同一で、動詞語素ＡＹＲ￥￥に、「ＷＷＲＡ＋し」が続いたもの。
［上代１］ 有るらし＝ＡＹＲ￥￥＋ＷＷＲＡ＋し→ＡyＲ￥￥ＷＷＲＡし
Ｒ￥￥ＷＷとＲＡの間で音素節が分離する。
→ＡＲ￥￥ＷＷ ―ＲＡし
￥￥ＷＷでは、末尾で二連続するＷＷがひとまず顕存し、￥￥は潜化する。
→ＡＲｊｊＷＷ ―らし→あＲwＷ ―らし＝あＲＷらし＝あるらし
［上代２］ 有らし＝ＡＹＲ￥￥＋ＷＷＲＡし→ＡyＲ￥￥ＷＷＲＡし
双挟音素配列Ｒ￥￥ＷＷＲで、Ｒは￥￥ＷＷを双挟潜化する。
→ＡＲｊｊwwＲＡし＝あＲＲＡし→あＲrＡし＝あＲＡし＝あらし
（２）ラ変動詞の語胴形ＷＭＷ∧”し用法。
今日ノ間は 楽しく有る∧”し〈阿流倍斯〉［万５ ―８３２］
動詞語素ＡＹＲ￥￥に、「ＷＭＷ∧”＋し」が続く。
ＷはＭを双挟潜化する。
有る∧”し＝ＡＹＲ￥￥＋ＷＭＷ∧”＋し→ＡyＲ￥￥ＷmＷ∧”し
→ＡＲｊｊＷＷ∧”し→あＲwＷ∧”し＝あＲＷ∧”し＝ある∧”し
§５ 山口佳紀の“「有り」の終止形は上代語より一段階前には「ある」だった”説
動詞が「らし」「∧”し」に上接する場合の遷移過程を述べたので、それを踏まえて山口佳紀の動詞活用論について述べる。
【１】“上代語より一段階前には「見る」の終止形は「み」だった”とする山口説
山口は『古代日本語文法の成立の研究』３４３～３４４頁で上代語の動詞活用についていう。「今、ミル（見）に例をとれば、これは、ミ・ミ・ミル・ミル・ミレ・ミ（ヨ）と活用した。しかし、すでに言われているとおり、終止形は、かつて連用形と同形のミであったらしいことが、助動詞ラム・ラシ・ベシおよび助詞トモに接続する時の形から言えそうである。それ故、ミルの活用は、一段階前には、ミ・ミ・ミ・ミル・ミレ・ミ（ヨ）であったと思われる。」
要約すれば次のようである。“上代語での「見」終止形は「み」ではなく、「みる」である”ということを前提とし、“上代語より「一段階前」の日本語では「見」の終止形は「み」だった。”
山口の論拠は次の二点である。
① 動詞が助動詞「らし」「らむ」「∧”し」に上接する時の形。
② 動詞が助詞「トモ」に上接する時の形。
【２】山口説には三つの不備がある
（１）山口は、上代語「見」の終止形を「ミル」だとするが、そのように主張するなら、その用例を挙げ、それが終止形だという理由を述べる必要がある。だが山口はその用例・理由を明示しない。
（２）「あるらし」「あるらむ」の用例があってもそれは“「有り」の終止形は上代語より一段階前には「ある」だった”ということの論拠にはならない。
山口は、“上代語より一段階前には「見」の終止形は「み」だった”と論証しようとして、「有り」の終止形について論じ、“「有り」の終止形は上代語より古い段階では「ある」だった”と主張する。山口は同書３４０頁でいう。「ラ変の終止形も、古くはアリでなくて、アルだったのではないかと思われるふしがある。というのは、一般に終止形接続を行なう、ラム・ラシ・ベシなど推量系助動詞が、ラ変に限って、終止形アリでなく、連体形アルから接続しているという事実があるからである。これは、もともとアリの終止形はアルであったために、ラムなどの助動詞がつく場合に、古い終止形アルが残ったものと解釈すべきであろう。」
だが、“上代語動詞は、ラムなどの助動詞がつく場合、「古い終止形」になる”という想定は、正しいと証明されたものではない。逆に、正しくないという論拠はある。
仮に、山口のいうように、「もともとアリの終止形はアルであった」とするならば、“動詞「有り」の終止形は、もともとは「ある」だったが、上代語・平安語では「あり」になり、現代語では「ある」に戻った”ということになる。このような戻り惑う変化が起きたとは考えがたい。
そしてもう一点。「あり」が「らし」に上接すると「あらし」［万１５ ―３６６７］にもなる。そうすると、“「ラムなどの助動詞がつく場合には古い終止形」になる”という山口説によるならば、“「あり」の終止形はもともとは「あ」だった”ということにもなる。もともとの終止形が「ある」と「あ」、二つあったことになるが、これは事実とは考えがたい。
私見によれば、「あり」が「らし」に上接する場合に「ある」にも「あ」にもなるのは、「あり」の動詞語素「あＲ￥￥」に「ＷＷＲＡし」が下接・縮約するからである。その遷移過程が二通りあるために、「あるらし」「あらし」の両形が現れる。「あるらし」「あらし」は“上代語より「一段階前」の終止形”とは無関係である。
（３）“助詞「トモ」に上接する時の形によって、上代語より一段階前の「見」の終止形は「み」だと解る”という山口説について。
山口は「見」のもともとの終止形を推定する際には、「トモ」に上接する場合の形「みトモ」に依拠して「み」だとする。だが、山口が「見」についてこの方法を用いるなら、「あり」についてもこの方法を用いなければならない。そうすると、「ありトモ〈安里等母〉」［万５ ―８１１］により、“ラ変「有り」のもともとの終止形は「あり」だった”とせねばならない。これは山口の提示した結論“「有り」のもともとの終止形は「有る」”に矛盾する。
あらためて私見を述べる。上代語では動詞は終止形で「トモ」に上接する。そして、上代語動詞「見」は、「みトモ」［万１８ ―４０３７など］のように、「み」で「トモ」に上接する。よって、上代語動詞「見」の終止形は「み」である。